本文认为，从制度变迁的角度看，技术性规则和法律性规则互相嵌入和融合，都是元宇宙治理规则体系的组成部分。

1990年，党中央决定恢复中央政法委员会。譬如，在延安时期，中国共产党领导的各级抗日民主政权机构的领导人，都要经过人民选举产生。

在国家治理体系中，法治所具有的这种基础平台的功能，也可以体现法治所具有的固根本、稳预期、利长远的作用。以法治的方式、在法治的轨道上解决问题，是任何群体、任何人都能够接受的。简而言之，中国共产党具有先锋队的性质。要把全面依法治国放到党和国家工作大局中去思考，研究提出战略性、前瞻性的方案。如果说，世界各国法治现代化的共同特征可以通过抽取各国法治现代化的最大公约数（譬如正当程序、人权保障）来呈现，那么，中国式法治现代化的中国特色则是一个典型的中国问题。

透过富勒关于现代法治诸要素的描述，我们可以得出这样的推论：西方现代法治的建构，关注的焦点是法治之法，法治的建构主要是法律的建构。这个法治领导体制的关键，是党中央对法治的集中统一领导。到了晚年，马克思把大量的精力投入到关于人类起源的研究。

全部漫长的立法过程纯粹是一场滑稽戏，我们看到，在英国宪法中，各种权力纯粹是在恐惧的基础上组合在一起的。这些史论结合的论断旨在表明：法是治之具，法治的重心在于治。按照汉代王充的二元划分，商鞅期待的法治，不妨称之为秦国式法治，与秦国式法治形成鲜明对照的，还有一种法治，那就是魏国式法治。传统文化 党的二十大报告指出：中国式现代化，是中国共产党领导的社会主义现代化，既有各国现代化的共同特征，更有基于自己国情的中国特色。

关于中央全面依法治国委员会的职责，习近平指出：委员会是管宏观、谋全局、抓大事的，要站得高一些、看得远一些、想得深一些，既要破解当下突出问题，又要谋划长远工作，把主要精力放在顶层设计上。为了奠定这样的基础，国家治理必须形成国家治理体系，而且，在这个体系中，还要保持各个子系统之间的相互协调。

孟贲怒，而童子修礼尽敬，孟贲不忍犯也。如果这样的理论概括是必要的，那么，中国现代法治的构成要素是什么？显然是一个有待回答的问题。进一步看，如果把党领导法治的体制称为法治领导体制，那么，党中央集中统一领导是这个法治领导体制的关键所在。法治不仅仅是与政治密不可分，法治与经济、社会、文化、生态也密不可分，法治与工业、农业、国防、科技同样密不可分。

回顾改革开放史与新中国国史，可以看到，中国现代法治的建构有一个重要的历史背景，那是文革十年。因为，只有通过历史，才能与民族的初始状态保持生动的联系，而丧失了这一联系，也就丧失了每一民族的精神生活中最为宝贵的部分。这就是说，中国现代法治是在中国共产党领导下建构起来的。在19世纪早期，在如何为德意志制定一部统一的民法典这个关键问题上，德国法学界产生了重大分歧。

作为建构现代法治的一个整体性方案，它经历了一个在实践中不断探索、不断完善、不断成熟的过程。在八个要素中，只有最后一个要素强调了官方行为与法律的一致性，亦即官方守法，然而，即使是这个要素，也可以解释为：法律应当被官方遵守。

如果留意《尚书》中的相关叙述，那么，在四千多年前的尧舜时代，就已经产生了共治或综治的萌芽状态。尤其是在执法、司法活动中，服务人民的法治实践随处可见。

如果没有中央统一领导这一条，依法治国也会各行其是，法治也会陷入乱哄哄的泥淖。其尊士式贤者之闾，非徒童子修礼尽敬也。具体地说，中国宪法序言的第一个自然段加上随后的六个自然段，主要是在讲中国历史。从那以后，直至今日，在一百多年的现代化历程中，历代中国人持续不断地探索现代法治建构的中国方案，既有成功的经验，也有失败的教训。概而言之，中央全面依法治国委员会的组建，是为了加强党中央对法治的集中统一领导，是创新发展党中央集中统一领导的法治领导体制的最新成果。譬如，儒家偏好的无讼经过转化之后，已经融入当代的枫桥经验。

在十九世纪的欧洲，自由主义盛行，法治的德性准则主要是维护个人自由或个体的优先性。一方面，通过法治体系保障国家治理体系的系统性、规范性、协调性。

全面依法治国是中国特色社会主义的本质要求和重要保障，是国家治理的一场深刻革命。在中国现代法治的价值理念层面，和谐是一个重要的价值要素。

2018年，党中央组建了中央全面依法治国委员会，这是中国共产党历史上第一次设立这样的机构，目的就是为了加强党中央对全面依法治国的集中统一领导。最后，中国共产党开始盛行、占上风，中国共产党不仅形成了一致的政治目标，而且促成了精神和道德的统一。

那么，能够有效凝聚社会共识的基础平台或载体是什么？回答是：现代法治。这个论断表明，早在20世纪初，回应救时需求的法治主义，就已经进入先进中国人的视野。改革要成功，就必须有领导有秩序地进行。这里的国家兴，是有效的国家治理或天下大治的表征，它是法治兴导致的硕果。

如果把皇祖有训解释为五子的祖父禹留下来的训诫，再结合《皋陶谟》展示的对话场景，那么，这里的民惟邦本与皋陶所说的在安民就具有文化上的源流关系，五子重述的皇祖之训，其实源于皋陶关于德性、知人、安民的论述。关于其中的明德，《尚书·召诰》记载了周公提出的一个要求：王其德之用，祈天永命。

在相当程度上，这个法治体系就是国家治理体系制度化、法律化的产物。譬如，在欧洲中世纪，法治的德性准则集中体现为信奉上帝，正像托马斯·阿奎那所言：永恒法起源于神的智慧，上帝仗其智慧成为万物的创造者，他对万物的关系正如艺术家对他的艺术产品的关系一样，既然永恒法是最高统治者的施政计划，那些以部属身份进行管理的人的一切施政计划，就必须从永恒法产生。

在当代中国通行的法理学教科书中，一般都会设置一个专门的章节论述法与德的关系。中国式现代化包含了各个方面的内容。

案秦之强，肯为此乎？六国之亡，皆灭于秦兵。把人民至上作为德性准则的法治，是指尊重人民意愿、维护人民利益的法治，简而言之，就是为了人民的法治。其二，中国式法治现代化的建构方案是中国式现代化总体方案的一个组成部分，它跟中国式现代化进程中的其他组成部分具有相互交错的关系。这个办法简便易行，最受农民欢迎。

因为，中国现代法治的建构，就是要形成一个体系，亦即中国特色社会主义法治体系。由于现代法治能够从根本上改进国家治理，因而，中国现代法治的建构体现了国家治理的一场深刻革命，面向国家治理的法治功能定位也就成为了中国现代法治建构方案中的一个基本选项。

然而，就在中国宪法文本的最前端，亦即在中国宪法序言中，就彰显了浓厚的法治历史意识。这种由历史修饰的唯物主义，也可以表明马克思主义的历史意识。

是其故何也？尽管王公大人都希望国家富裕、人口众多、天下大治，然而，这样的目标为什么没有实现？墨子的回答是：是在王公大人为政于国家者，不能以尚贤事能为政也。皋陶关于知人与安民的观点，主要是讲给禹听的。